Toros en China

.

.

Carta de Francis Wolf a la alcaldesa de Puebla

París, 29 de noviembre de 2020. 

 

 A la atención de la Mtra. Claudia Rivera Vivanco  

Al H. Cabildo Municipal de la ciudad de Puebla 

 Distinguida señora Presidenta Municipal de Puebla, distinguidos representantes ciudadanos.

 

 Les escribo desde París con sincero respeto a su labor pública y su legitimidad democrática. El propósito de esta carta es simplemente compartirles mi humilde punto de vista con respecto a la posibilidad de que se emita en Puebla un decreto municipal para prohibir las corridas de toros. Me inspira al hacerlo el profundo amor que siento por su país, por su estado y por sus tradiciones culturales, mismas que tengo la suerte de conocer y admirar desde hace mucho tiempo. También considero un honor poder defender una cultura que décadas atrás hice mía, tradición que ha existido en la región de Puebla desde hace varios siglos. Les escribo con cierta emoción: pienso que, si la fiesta de toros desapareciera de los países, de las regiones, o de los estados o ciudades como Puebla, donde hoy está viva, sería una gran pérdida para la humanidad y también para la animalidad... 

 Prohibir la fiesta de los toros, una de las creaciones más particulares de la cultura latina, y portadora a la vez de los valores humanos más universales (coraje, grandeza, vergüenza, lealtad, ritualidad, dominio de la animalidad dentro y fuera de sí mismo, creación de belleza a partir de un riesgo cierto de muerte), significaría sucumbir a un conformismo que tiene en el mejor de los casos la apariencia de la universalidad, porque se trata de una universalidad sin sabor, como McDonald’s o Coca-Cola. 

Tal prohibición significaría un nuevo revés a nuestra cultura latina. La corrida ha dejado de ser la Fiesta Nacional de España, y con eso ha ganado mucho. Ahora forma parte integral del patrimonio latino mundial, y es una de las fuentes de resistencia a la civilización anglosajona dominante y uniformadora.

Tal prohibición sería una pérdida ética para el humanismo. Yo entiendo que, para alguien ajeno a la cultura taurina, acabar con la tauromaquia pudiera parecer un “progreso” moral. Esto es una mera apariencia. El animalismo no es una extensión de los valores humanistas, sino su negación: porque, al intentar elevar a los animales al nivel con el que debemos tratar a los hombres, inevitablemente estaríamos rebajando a los hombres al nivel con el que tratamos a los animales. De hecho, los humanos no somos como los demás animales, porque podemos actuar obedeciendo normas y valores y no sólo impulsos; por eso, tenemos deberes absolutos y recíprocos hacia todos los seres humanos. Esta es la base del humanismo.

Pero además, este humanismo también nos implica deberes hacia los animales. Son deberes relativos (y no absolutos) y diferenciados. Con nuestros animales de compañía mantenemos relaciones afectivas: por lo tanto, es inmoral traicionar este afecto, por ejemplo, abandonando a tu perro para salir de vacaciones. Con los animales domesticados que son criados por su carne, su lana o su fuerza de trabajo nos liga una especie de contrato: ellos nos ofrecen sus productos y a cambio los alimentamos y gozan de nuestra protección. Por lo tanto, sería inmoral tratarlos como meros “objetos”, como sucede en las escandalosas formas de ganadería industrial mecanizadas, y sin embargo no es inmoral matarlos puesto que generalmente los hemos criado con esa finalidad. Por otro lado, están los millones de especies de animales salvajes que pueblan los océanos, montañas y bosques del planeta, y hacia los cuales tenemos deberes ecológicos, que consisten en respetar sus ecosistemas y la biodiversidad que albergan. Esas son las bases de una ecología humanista, preocupada con el medio ambiente y la vida de las futuras generaciones. 

 El toro de lidia no entra en ninguna de las categorías descritas. No es un animal de compañía, ni un animal salvaje, puesto que la tauromaquia supone la preservación y moldeado de su instinto natural de hostilidad hacia el hombre, al cual llamamos “bravura”. Para este animal, una vida conforme a su naturaleza insumisa e indomable debe ser una vida libre y natural, es decir, con la mejor calidad posible, exactamente el tipo de vida del que gozan los toros en las ganaderías de reses bravas ubicadas en el estado de Puebla, como son Reyes Huerta, La Joya, Cervantes Hermanos, El Milagro, El Rocío, José Raul Cervantes, Vicencio o Zacatepec. 

La muerte del toro en la tauromaquia debe ser respetuosa de su naturaleza de animal bravo y libre, una muerte luchando con bravura para defender en el ruedo la libertad a la que está habituado ¿Es acaso más apropiado para la bravura y la naturaleza del toro vivir como esclavo del hombre y morir en el matadero como bovino para consumo de carne? Vivir libre durante cuatro años y morir luchando durante unos cuantos minutos, en los cuales puede a su vez causar daño al torero, es el destino del toro de lidia, sin duda uno de los más envidiables en cuanto animal vive bajo dominación humana. Por eso, la prohibición de las corridas de toros, que supondría el fin de una raza y la derrota de un tipo de ganadería extensiva que respeta las exigencias biológicas de los animales, sería también una pérdida para la animalidad. 

 Me encantaría poderles hablar sobre la estética de la corrida, de la grandeza sublime de este arte popular y culto a la vez, de la belleza singular de este arte clásico pero también contemporáneo, de la emoción única que nos embarga en los momentos de comunión espiritual a que una gran faena o un puro rasgo de torería o bravura genuinas pueden dar lugar. El sentido y el valor de la corrida descansan sobre dos pilares: la lucha del toro que no debe morir sin haber podido expresar, de la mejor manera, sus facultades ofensivas o defensivas; y el compromiso del torero, el cual no puede afrontar a su adversario sin jugarse la vida. El deber de arriesgar la propia vida es el precio que uno tiene que pagar para tener el derecho de matar a tan hermoso animal, respetado en vez de ser sacrificado de una manera mecanizada como en los mataderos industriales. 

 Me gustaría también evocarles las emociones que sentimos cuando asistimos a una corrida de toros. No es un gozo perverso o maligno, sino una emoción inmediata, tan carnal como intelectual, que se llama admiración. Admiración antes que nada hacia la bravura del toro: por su poder, por su incesante combatividad a pesar de las heridas, y por sus repetidas acometidas, a pesar de sus fracasos. Y admiración también hacia el valor del hombre, su audacia, su coraje, su sangre fría, su calmosa creatividad y su necesario despliegue de inteligencia en relación con el adversario. 

 Estoy plenamente consciente de que ningún argumento logrará convencer a los que, en todo caso, consideran que la corrida consiste en torturar a un animal inocente. Que no les interesa el hecho de que, en esa lucha, realice su naturaleza el toro bravo, ni que queriendo evitar la muerte de unos cuantos de estos toros estén condenando a extinción a toda una raza, ni la comparación entre la corta y abyecta vida de las terneras criadas en batería y los toros de lidia criados en plena libertad; sé bien que todo esto seguirá siendo insuficiente ante la reacción inmediata y pasional del que se indigna y grita “¡No, eso no!” 

 Es cierto que tras todo esto hay sensibilidades personales en juego. En mi caso, nunca he podido soportar ver un pez atrapado en el anzuelo del pescador. Pero nunca se me ha pasado por la cabeza reclamar a las autoridades que prohíban este inocente ocio. El sentimiento de compasión es más que respetable. Y no me cabe duda de que la mayor parte de los adversarios de las corridas de toros son seres sensibles que sufren realmente cuando se imaginan al toro sufriendo. El problema es saber si esta sensibilidad es suficiente para legitimar un acto legislativo. ¿Acaso la sensibilidad de unos puede bastar para condenar la sensibilidad de otros? 

 Es claro que los aficionados se oponen a esta posible prohibición, muchas veces con la misma vehemencia y pasión. Podríamos quedarnos ahí, coexistiendo en esa oposición de pasiones si ellas mismas llegaran solamente hasta ahí. Pero la cuestión es que una de ellas reivindica para sí más que la otra. Reclama limitaciones, prohibiciones, interdicciones. En definitiva esta pasión quiere impedir a la otra que se satisfaga. 

 Y aquí es donde el papel de los representantes electos, desde mi punto de vista, debe ser el de mantenerse razonables y equitativos diciéndose: “Si algún día las corridas de toros desaparecen que sea porque ya no despiertan pasión alguna. Pero mientras llega ese momento, lo prudente (y lo digo con emoción) es dejar a cada cual con su pasión y hacer prevalecer el principio de libertad”. 

 Sea cual sea su decisión, estoy seguro de que será democrática e ilustrada; que será tomada sin ceder a las presiones de la moda, teniendo en cuenta todos los puntos de vista y el interés general a corto y largo plazo. 

 Francis Wolff 

Catedrático emérito de filosofía Universidad de París 

 Autor de “Filosofía de las corridas de toros”, ed. Bellaterra, Barcelona, y de innumerables libros sobre ética humanista.

.

Carta de un taurino a un totalitario

Carta íntegra de Victorino Martín, presidente de la Fundación del Toro de Lidia, a Pablo Iglesias:

«Estimado vicepresidente segundo del Gobierno,

Vemos consternados que una vez más vuelve a amenazar con la censura cultural a los toros. Lo ha hecho muchas veces, es verdad. Pero esta vez lo hace como miembro del Gobierno de España y además en sede parlamentaria. El ataque, sin duda, sube de nivel. Dice que le “incomoda enormemente que se reivindique como una práctica cultural a proteger”. Estimado señor Iglesias, nosotros no reivindicamos que seamos una práctica cultural. Nosotros somos una práctica cultural. Punto.

No es la primera carta que le escribo explicándole lo mismo, pero parece que es usted impermeable no solo a los argumentos jurídicos, también al estado de Derecho y la convivencia democrática. No obstante, voy a tratar de explicárselo una vez más, de manera muy esquemática para que no haya ninguna duda:



- Son los pueblos, y exclusivamente los pueblos, quienes determinan libremente qué es cultura y qué no es cultura para ellos. Solo los regímenes totalitarios se atreven a decidir, modificar, “mejorar” o suprimir la cultura de un pueblo. Mire por favor la definición que hace la RAE de cultura popular, como “conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo”. Salvo que no nos considere pueblo, sujetos de derecho, a los millones de personas para los que la tauromaquia, ya sea en la plaza o como festejo popular, es la manifestación más importante de nuestra cultura.

- La propia UNESCO, en su Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales, establece “el reconocimiento de la igual dignidad de todas las culturas y el respeto de ellas, comprendiendo las culturas pertenecientes a minorías y las de los pueblos autóctonos”, con el único límite del respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales. Fíjese bien, el único límite que establece la UNESCO para que una expresión cultural sea admisible son los derechos humanos y libertades fundamentales, límites que desde luego la tauromaquia no transgrede.

- Como no podía ser de otra manera, nuestro Tribunal Constitucional ya ha establecido expresamente que la tauromaquia es una expresión cultural propia de los españoles y, por tanto, protegida. Ya que no parecen importarle los convenios internacionales, al menos respete los pronunciamientos de nuestro Tribunal Constitucional.

Por todo lo anterior, y un rosario de leyes y jurisprudencia que vienen a decir lo mismo, los toros no pueden ser objeto de un referéndum, como también ha promovido en su comparecencia de ayer. ¿Le parecería razonable un referéndum sobre si se permite el teatro o la ópera?, ¿le parecería bien que se hicieran consultas para permitir o no otras manifestaciones culturales que incomoden en cada momento al poder? Los referéndums han escondido demasiadas veces en la historia imposiciones totalitarias, no es nuevo. Por favor, no juegue a eso, que es peligroso.

Señor vicepresidente segundo del Gobierno de España, me preocupan enormemente sus palabras, tengo que decírselo. Porque en los últimos meses se han insinuado cosas que son alarmantes, como la conveniencia de censurar las redes sociales, la de censurar los medios de comunicación o la de hacerlo con la cultura taurina.

¿Hay algo más que tengan en mente censurar? ¿Piensan establecer, quizás, algún tipo de índice de libros prohibidos? ¿Se van a promover piras con libros con temas que le “incomoden enormemente”? Es más, ¿tenemos que preocuparnos los ciudadanos por tener en casa libros incómodos o seguir expresiones culturales que le incomoden a alguien?



Le ruego que abandone ensoñaciones totalitarias en las que la cultura se moldea a gusto del aparato del poder y limítese por favor a lo que marca la convivencia democrática y lo que establecen nuestras normas, su obligación es la promoción y la tutela del libre acceso a la cultura, a la que todos los ciudadanos tenemos derecho. A la cultura que le gusta y también a la cultura que no le gusta.

Permítame que termine recordándole que no es usted el primer representante del poder que en una ocasión u otra se ha sentido incómodos con la cultura. Pero es que la cultura no sirve para acomodar al poder, para que se sientan ustedes cómodos. Debe usted saber que la cultura no es cómoda, la cultura es libre.

Atentamente,

Victorino Martín, Presidente de la Fundación del Toro de Lidia»

Cómo habla una ministra sobre la tauromaquia

Tras la celebración de un Consejo de Ministros extraordinario, la portavoz María Jesús Montero, ministra de Hacienda, ha comparecido en rueda de prensa de manera telemática. Uno de los escogidos medios de comunicación que ha participado en ella ha sido el diario digital Salamanca24horas, quien a través de su periodista, Roberto Benito, ha preguntado si las ayudas que el Gobierno va a destinar al sector cultural incluyen la tauromaquia y, si de hacerlo, en qué medida. La pregunta era bien concreta y fácil de contestar.

Sin embargo, la respuesta de la portavoz del Gobierno ha sido la siguiente: “Para este Gobierno la cultura es un sector imprescindible para la consolidación de la democracia. No se entiende la democracia sin la cultura. Tenemos que trabajar para que, efectivamente, en este momento en donde determinadas actividades culturales, determinadas industrias culturales, están sufriendo una parte muy aguda de la bajada de la actividad económica por la incapacidad de poder convocar y celebrar actuaciones en las que el conjunto del público se pueda reunir -estamos hablando del mundo del cine, del teatro, de los conciertos, de la música…, de todo aquello que obliga en determinados formatos a la congregación de las personas-, tenemos que trabajar para que inmediatamente que pase la etapa de confinamiento seamos capaces de lanzar y reactivar todo ese universo que, insisto, es imprescindible para que tengamos un país socialmente avanzado y tengamos un país en términos de derechos y libertades de los más avanzados del mundo. En este sentido, vamos a mantener una reunión con el sector cultural y el de la industria que nos permita conocer las peculiaridades que hagan que seamos más finos a la hora de poner a su disposición muchas de las medidas generales que por algunas cuestiones que llegan o por algunas informaciones que nos transmiten -así lo ha hecho el ministro Rodríguez Uribes a mi persona- parece que no se adaptan del todo a su formato -hablamos de la opción de recurrir a la liquidez, de la capacidad de poder acudir a los ERTE o de otras medidas que se han puesto en marcha para el tejido productivo-, tendremos que poner la lupa, el microscopio si me permiten, y ver si efectivamente en determinados sectores, en este caso el de la cultura, hay algún impedimento o alguna singularidad que no permita aprovechar estos instrumentos globales que ha puesto en marcha el Gobierno de España. Una vez que mantengamos esta reunión, tendremos la capacidad de analizar todos estos detalles y actuaremos en consecuencia”.

La respuesta fue larga, de trescientas veintiuna palabras, engorrosa en su sintaxis, con subordinaciones consecutivas, perífrasis, solecismos y repeticiones, más propia de Groucho Marx o de Cantinflas que otra cosa, pero la palabra "tauromaquia" no fue pronunciada y, lo que es más importante, la pregunta doble del periodista salmantino quedó sin contestar. La portavoz, era la portavoz. ¿Qué dirá quien no es portavoz?

------------

Ver también en el blog "Vingt passes, pas plus": http://vingt-passes-pas-plus.over-blog.org/2020/04/como-habla-una-ministra-sobre-la-tauromaquia.html?



.

Los toros, protegidos por el Consejo de Estado en Francia

Francia ha dado un paso decisivo en la protección de la Tauromaquia. El Consejo de Estado francés, que es la máxima jurisdicción administrativa, ha consolidado el estatuto jurídico de la tauromaquia a través de dos fallos emitidos recientemente.

El primero de ellos, el fallo n°423647 del 4 de octubre de 2019, confirma que, según el artículo 13 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea, «… la Unión y los Estados miembros respetan las exigencias del bienestar animal en el límite de la legislación y de las costumbres de los Estados, en materia de rituales religiosos, de tradiciones culturales y de patrimonios regionales». En consecuencia, en ningún país europeo ninguna ley puede vulnerar la tauromaquia en nombre del bienestar animal.

Según matiza un comunicado de la Unión de Villas Taurinas de Francia (UVTF) y del Observatorio Nacional de las Culturas, de haberse defendido por esta vía, el Torneo de la Vega de Tordesillas nunca se habría prohibido. De la misma manera, los ataques legislativos a nivel estatal o regional que puedan sufrir la lidia o los demás festejos populares en cualquier país taurino europeo no pasarían el control de constitucionalidad, al ser contrarios a la legislación europea.

Por otra parte, a través de su fallo n°430881 del 18 de noviembre de 2019, el Consejo de Estado confirmó que no existe ningún estudio que demuestre la nocividad de la tauromaquia para los menores y rechazó la demanda de prohibir las escuelas taurinas.

De esta manera, la Tauromaquia queda protegida en Francia tanto desde el punto de vista del bienestar animal como de la protección de los menores, y en los demás países taurinos europeos desde el punto de vista del bienestar animal.

El derecho de la tauromaquia a percibir subvenciones públicas

El 24 de septiembre, se ha sabido que el Juzgado Contencioso Administrativo Número 1 de Toledo ha anulado el acuerdo adoptado por la Diputación de Toledo que excluía a las asociaciones taurinas de su partida de subvenciones a “entidades privadas sin ánimo de lucro de carácter cultural que realicen actividades durante el ejercicio 2017”. El pasado 19 de mayo de 2017 se abrió la convocatoria de subvenciones de la Diputación de Toledo con la salvedad de que “no podrán acogerse a esta convocatoria AMPAS, Asociaciones Deportivas y taurinas”, sin motivar dicha decisión. Ante esta discriminación, la Fundación Toro de Lidia interpuso un recurso contencioso-administrativo contra la Diputación de Toledo para defender los intereses de la tauromaquia, patrimonio cultural de todos los españoles, y denunciar la indefensión de más de treinta asociaciones que difunden la cultura taurina en Toledo y que arbitrariamente quedaban excluidas de las subvenciones destinadas a asociaciones que realizan actividades culturales.

La sentencia que anula el acuerdo afirma que “no solo se aprecia la falta de motivación denunciada causante de indefensión, sino también la vulneración constitucional y legal denunciada por las entidades recurrentes”. En este sentido, el Juzgado argumenta que existe una “falta de razón objetiva para la exclusión de la convocatoria y falta de motivación porque los términos empleados ponen en duda que sean consideradas por la Diputación como asociaciones de carácter cultural”.

Por tanto, afirma el Juzgado, este acuerdo es anulado porque la ausencia de motivación implica la infracción del artículo 35 de la Ley 39/2015 y, en cuanto arroja la duda sobre el carácter cultural de las asociaciones taurinas, vulnera la Constitución, la Ley 18/2013, la Ley General de Subvenciones y la Ley 10/1991. Dichas normas, se apunta en la Sentencia, “consagran la igualdad debido a que la tauromaquia es parte integrante del patrimonio cultural de nuestro país, cuyo desarrollo deben promover las Administraciones en todas sus manifestaciones”. Además, añade, vulnera la jurisprudencia del TJUE “en cuanto se discrimina sin motivación a las Asociaciones Taurinas al no expresar causa o razón objetiva alguna que justifique la diferencia de trato respecto de las Entidades Privadas sin ánimo de lucro de carácter cultural de la Provincia de Toledo”.

Por estas razones el Tribunal estima que la Administración demandada debe dictar un nuevo acuerdo o mantener el anterior sin la base anulada y añade que “toda Administración debe poder tener la facultad de decidir lo que quiere fomentar y subvencionar, pero siempre motivando sus decisiones, sin crear situaciones desiguales sin razones objetivas debidamente explicitadas y sin vulnerar la legislación vigente”. Desde la FTL defienden "el derecho de la tauromaquia a percibir subvenciones públicas como cualquier otra actividad cultural legal en España, existiendo una obligación de las administraciones públicas a su promoción y fomento".

En Portugal prohibir los toros es inconstitucional

El Tribunal Administrativo de Oporto ha declarado inconstitucional la decisión del Ayuntamiento de Póvoa de Varzim de prohibir la realización de corridas de toros en el municipio. La sentencia llega tras la denuncia presentada por PróToiro, el Club Taurino de la localidad y la empresa Aplaudir.

Según el comunicado enviado por PróToiro, la Federación Portuguesa de Tauromaquia, “se ha recibido la sentencia con satisfacción. Se trata de una victoria en toda regla para la libertad cultural y la cultura taurina”.

Además de reconocer el "derecho a los toros", la sentencia del tribunal condena al gobierno local y certifica que los poderes públicos no pueden prohibir la realización de espectáculos taurinos. La nueva jurisprudencia recuerda que, como siempre ha defendido PróToiro, las decisiones que puedan tomar los Ayuntamientos con ánimo de prohibir los toros "carecen de validez jurídica". En este sentido, la sentencia aclara que "los decretos del gobierno de Póvoa do Varzim que daban por extinguidos los toros y otros espectáculos con animales desde enero de 2019 son inconstitucionales y carecen de fundamento jurídico”.

El Secretario General de PróToiro, Helder Milheiro, ha afirmado que "este es un día de gran alegría para todos los defensores de la libertad. Desde hoy está claro que ningún municipio en Portugal puede prohibir las corridas, porque ello supone una violación de los derechos y libertades fundamentales de todos los ciudadanos portugueses. Organizar, participar o asistir a los toros es un derecho fundamental garantizado por nuestra constitución".


Comunicado

Prohibición Taurina Inconstitucional
Tras la acción legal presentada por Protoiro, Clube Taurino Povoense y la empresa Aplaudir contra el Municipio de Póvoa de Varzim, el Tribunal Administrativo y Fiscal de Oporto (TAF do Porto) consideró inconstitucional la decisión del Municipio de Póvoa de Varzim de prohibir la tenencia de las carreras de toros en el condado . PróToiro - La Federación Portuguesa de Tauromaquia aplaude el fallo de hoy, considerándolo una victoria general para la libertad cultural y las corridas de toros en Portugal. La nueva fecha de la corrida de toros en Póvoa de Varzim se conocerá próximamente.

Además de reconocer el "derecho a la corrida de toros", la sentencia del TAF de Oporto, ahora conocida, es perjudicial para condenar al ejecutivo del ayuntamiento - " Varzim Lazer, EM y el Municipio de Póvoa de Varzim no pueden prohibir la realización de corridas de toros " .

En este sentido, el TAF de Porto confirma lo que PróToiro siempre ha defendido, es decir, las decisiones municipales no tienen validez legal con respecto a la prohibición de las corridas de toros: " Las deliberaciones de los órganos de la Municipalidad de Póvoa do Varzim que decidieron que, a partir del 1 de enero de 2019, la celebración de carreras de toros u otros espectáculos relacionados con la violencia contra los animales estaba sujeta a inconstitucionalidad orgánica en el área de Póvoa do Varzim ".

Para el secretario general de Protoiro, Helder Milheiro, " este es un día de gran alegría para todos los defensores de la libertad. Desde hoy está claro que ningún municipio en Portugal puede prohibir las corridas de toros, porque esto viola los derechos y libertades fundamentales de Ciudadanos portugueses . El derecho a organizar, participar y acceder a las corridas de toros es un derecho fundamental garantizado por nuestra Constitución " .

Dada esta decisión histórica en Portugal, ahora es seguro que Póvoa de Varzim tendrá corridas de toros a finales de este año, en una plaza de toros extraíble, debido a la imposibilidad de usar el cuadrado fijo, cuya fecha y cartel se anunciarán muy pronto.





.

Discurso de Victorino Martín en el Senado

Señorías,es un honor poder intervenir hoy en esta casa, representación del pueblo español y de sus territorios.

Comparezco en mi condición de ganadero, en representación de una estirpe que ha seleccionado durante cientos de años un animal, el toro bravo, que, además de ser la imagen más reconocida de España en cualquier punto del planeta, es uno de los tesoros genéticos de nuestro patrimonio.

Pero comparezco, sobre todo, como presidente de la Fundación del Toro de Lidia, una entidad de la sociedad civil que representa a todo el mundo del toro, tanto a los profesionales como a los millones de amantes de la cultura del toro en sus múltiples expresiones,la del toro en la plaza, pero también la de los bous al carrer, los cortes y los recortes, la de los correbous, los encierros, el toro de cuerda, la sokamoturra o tantas otras.

El toro vertebra desde hace siglos nuestro territorio. No es un azar gratuito por lo que el toro es nuestra incuestionable seña de identidad en el mundo entero. Por tanto, ningún lugar mejor que este para hablar de tauromaquia, expresión cultural ancestral, que en cada uno de los territorios de España encuentra una manera propia de manifestarse.

Me gustaría que mi intervención hoy en la Comisión de Cultura del Senado arrojara alguna luz que pudiera ayudar a interpretar de una manera más clara algunos de los aspectos que están hoy en juego cuando hablamos de tauromaquia. Y para poder hacerlo, lo primero es encuadrar adecuadamente el marco de discusión, abandonar por un momento el casi folclórico debate de "toros sí - toros no", para profundizar un poco más en la esencia de las cosas. Entendemos que el debate sobre los toros requiere separarlo en dos, si queremos realizar un análisis acertado del mismo, lejos de vulgares lugares comunes.

El primero se refiere a nuestra relación con los animales. ¿Cómo debe ser esa relación?

Nuestra cultura, nuestra civilización, se ha construido desde el dominio del ser humano sobre otros actores con los que compartimos planeta: objetos inanimados, plantas y animales. El homo sapiens inicia su espectacular historia de éxito en el momento en el que comienza a dominar tanto las plantas como los animales. La revolución neolítica nos ha hecho llegar hasta donde estamos. Los modelos de pensamiento no han hecho otra cosa que recoger ese estado de cosas, ese dominio del hombre sobre la naturaleza, que podríamos resumir en aquella sentencia de Protágoras: "El Hombre es la medida de todas las cosas".

Dentro de este marco, que ha logrado que seamos lo que somos, el ser humano usa a los animales. Y los usa para muchas cosas, no solo por una imperiosa necesidad alimenticia. Los utiliza para comer, para su supervivencia; pero también en la alta gastronomía, refinamiento intelectual para nuestro deleite. Utiliza también a los animales para su vestimenta, cuando usamos prendas de lana o de cuero. Prendas que cubren nuestras necesidades, pero también nuestros caprichos, en forma de exquisitos bolsos, cinturones, chaquetas o zapatos. Y utilizamos los animales para nuestro ocio, para darnos un paseo a caballo, admirar un animal en un zoológico o como parte de nuestro milenario folclore.

Así, solo en España y sin considerar a los peces, se matan cada segundo aproximadamente 26 animales. 1.560 animales por minuto. Si consideráramos los peces, que también son animales, seguramente podríamos triplicar estos datos. Repito, Señorías, 26 animales por segundo. Esta es, por tanto, la fría realidad.

Vuelvo a plantear el interrogante. ¿Podemos seguir utilizando a los animales? Y ante esta pregunta debemos responder con un "sí" o con un "no".

Y la respuesta podría ser "no". Esto es, en esencia, lo que defiende el movimiento animalista. El animalismo es una ideología que, con diferentes matices, impone que los hombres no tienen derecho a utilizar animales para ninguno de sus fines. El animalismo, nos quiere poner en pie de igualdad a hombres y animales. El animalismo, Señores Senadores, es un movimiento que tiene su origen en el mundo anglosajón. Y es desde el mundo anglosajón, norteamericano más específicamente, desde donde principalmente se está promoviendo la agenda animalista a nivel mundial. Son decenas las entidades animalistas que con presupuestos de millones de dólares al año están imponiendo de manera permanente esta agenda. Es difícil que pase un solo día en el que no pueda verse en cualquier medio, alguna noticia relacionada con el avance del animalismo. Tenemos pues un movimiento internacional organizado, con el único fin de imponer un nuevo orden moral en el mundo, de manera que este sea más plano culturalmente, más homogéneo, con menos matices. Un mundo plano culturalmente, listo para que el vacío dejado por nuestras expresiones culturales sea colonizado, qué duda cabe, por nuevas costumbres, un pensamiento único en un mundo con consumidores homogéneos.

Y Señores Senadores, no se trata por desgracia de un futuro de ciencia ficción, muy lejano todavía para nosotros. El animalismo está ya muy presente en nuestra vida pública. Así, el partido PACMA, cercano ya a la representación parlamentaria, pretende de manera expresa imponer el credo animalista. Pero también otros partidos más fuertes trabajan para imponer la doctrina animalista. Permítame que les lea un fragmento de una propuesta de ley de bienestar animal presentada por en 2018 en el Parlamento de Andalucía por un partido con representación parlamentaria: "Cuestionar la muerte, el maltrato o la privación de libertad de los animales son avances consolidados en la conciencia de millones de personas en Andalucía, al mismo tiempo que avanzan otro tipo de cuestionamientos sobre su uso para eventos lúdicos, para experimentación, para vestimenta o incluso para alimentación". Como ven, se trata de la ideología animalista expresada de manera ortodoxa.

El animalismo, tengámoslo claro, es en nuestra opinión una filosofía absolutamente incompatible con nuestra cultura, con el humanismo mediterráneo. El animalismo supondría una hecatombe cultural, económica y ecológica. Cultural, porque el animalismo sería el fin de centenares de expresiones culturales que nos definen como pueblo: la rapa das bestas, la romería del Rocío, el arrastre de piedras, la Real Escuela Andaluza de Arte Ecuestre, los corre bous, la cetrería, la matanza del cerdo, los encierros en Pamplona o en Medina del Campo, la fiesta de la lamprea, del campanu, la caballada de Atienza, la fiesta del pulpo o tantas otras. Económica, porque acabaría con las explotaciones ganaderas, por supuesto, pero también con el trabajo con cuero en Ubrique, los atuneros vascos, el jamón de Jabugo, de Teruel o de Guijuelo, las mantas de Ezcaray, los zapatos artesanales de Mallorca o los de Alicante, el queso en sus cientos de estilos, los embutidos salmantinos, la butifarra gerundense y leridana, el fin del marisqueo gallego o de la almadraba en Barbate y Zahara de los Atunes. Y finalmente, también el animalismo supondría una debacle ecológica. El paisaje en España, uno de los más biodiversos de Europa, es un paisaje conformado en gran medida por la relación del hombre y los animales que utilizamos. De esta manera, el animalismo pondría fin a la dehesa, joya ecológica mundial, pero también sería el fin de los prados cantábricos, de las dehesas boyales o del impagable cuidado que ovejas y cabras realizan en nuestros campos.

El animalismo es la aniquilación total y absoluta de nuestra cultura y también de nuestro mundo rural, con toda su cultura material e inmaterial, con ese acervo de maneras de hacer, de decir, de cantar, de bailar o de sentir. Y el toro, como tótem y representación de la cultura más representativa de España, es la primera cabeza que se quieren cobrar. Pero tengámoslo claro, Señorías, detrás de los toros irá todo lo demás. El animalismo no se va a detener en la prohibición de los toros. Piensen por un momento en cómo va a afectar el animalismo a los diferentes territorios que representan. Y decidan entonces si quieren seguir el juego antitaruino a esas fuerzas internacionales.

Entiendo que desde un despacho en Madrid pueda resultar fácil defender el animalismo. Yo soy una persona orgullosamente de campo. Y me gustaría decir a todos aquellos que defienden el animalismo, que vengan a la España rural y que nos digan, mirándonos a los ojos, que ya no podemos vivir de lo que vivimos. Puede que alguno se le ocurra decir algo como "bueno, que se reinventen, que se dediquen a otra cosa". ¿A qué exactamente? ¿qué se supone que tenemos que hacer los millones de personas de la España rural? ¿todos desarrolladores de aplicaciones para móviles? ¿diseñadores gráficos? ¿innovadores en no sé qué cosa que esté de moda? ¿Pero en qué mundo vive esta gente? A toda esa gente animalista les invito a salir de la ciudad, a pisar el campo de la realidad, a que nos digan a la cara que nos quieren destruir, que quieren acabar con toda nuestra realidad. El animalismo no es cuidar gatos y perros, el animalismo quiere aniquilar la España rural, así de simple, así de claro, así de rotundo. Y cualquier partido que apoye estas opciones ideológicas, será corresponsable de ese intento de destrucción.

En todo caso, la realidad en el mundo y desde luego en España, nos dice que a la pregunta de si podemos utilizar los animales, hoy por hoy solo podemos responder con un "sí". Y si podemos usar los animales, ¿por qué hay gente que pide que se prohíban los toros? Es que es un espectáculo cruel, suele ser la respuesta a esta pregunta. Pero yo pregunto, ¿en serio la tauromaquia se puede considerar más dura que la vida que lleva la inmensa mayoría de los animales en explotaciones industriales? ¿O lo relevante es el hecho de que la crudeza en la tauromaquia sea pública? ¿El problema es verlo?

Este es un tema tremendamente interesante, Senadoras y Senadores. ¿Qué clase de sociedad queremos? ¿Queremos una sociedad donde una parte se arrogue la potestad de decir qué puede ser visto y qué es lo que no puede ser visto? ¿Una casta inquisitorial y censora que decida qué es moral y qué es inmoral? ¿qué es cultura y qué no es cultura? ¿Velará esa casta porque solo se pueda exponer un tipo de obras de arte? ¿Habrá arte moral y arte inmoral prohibido? ¿decidirán cómo debemos vestirnos para ir decentes? ¿decidirán el largo de las faldas? ¿decidirán dónde y con quién podemos besarnos? Señorías, son ustedes garantes de que nadie se atreva a hacer de España un país menos libre, no pueden consentir que alguien se arrogue el derecho a decir qué es cultura o qué no es cultura.

Aunque puedo casi escuchar alguna protesta diciendo "no, no es lo mismo, aquí hay un animal involucrado". Sí, hay un animal involucrado, es cierto. Ya hemos dicho que el hombre usa a los animales para su provecho, para sus fines. La UNESCO solo pone una línea roja para que una expresión cultural sea admisible, la de los derechos humanos y libertades fundamentales. Y la tauromaquia, obviamente, no trasgrede esa línea roja. Tenemos los seres humanos, desde luego, una serie de deberes éticos con los animales, faltaría más. Y esos deberes los tenemos muy presentes en el mundo de la tauromaquia, que a nadie le quepa la menor duda. Tenemos presentes esos deberes desde que son cuidados en nuestras dehesas durante años, hasta que mueren en la plaza, en el marco de un rito centenario, rodeado de respeto y admiración.

Solo desde el desconocimiento más absoluto o desde la mentira maliciosa, se puede decir que la gente acude a una plaza de toros para disfrutar del sufrimiento. Si la gente disfrutara con el sufrimiento, tengan por seguro que hace mucho tiempo que habría gradas en los mataderos. Y habrá mucha gente que no lo entienda, que lo vea innecesario. Pero los toros, les aseguro, no son una simple afición para muchas personas. Son una parte consustancial de la propia esencia de muchos de nosotros.

Savater dice que el hombre necesita del arte, de los ritos, para crear mecanismos contra la muerte, bálsamos contra la evidencia de nuestro destino. Quizás sea esta una explicación al misterio del toro. La corrida y las demás expresiones de la tauromaquia sostienen una visión integral de la vida. En una sociedad en la que la muerte se obvia y en ocasiones se oculta deliberadamente junto con la vejez, la enfermedad o el dolor, la fiesta de los toros enfrenta la muerte desde todos los planos. Este recordatorio de la muerte permite que el que participa en la fiesta de alguna manera se sienta más pegado a la vida. Esa invitación a vivir con más intensidad se irradia más allá de la plaza y de la calle donde se juegan los toros. La consciencia de la muerte permite que se pueda vivir la vida más plenamente. Los toros se hacen universales porque transmiten la necesidad de aceptar la vida en todas sus dimensiones y vivirla en una mayor plenitud. Los toros no son un espectáculo de muerte, si no de exaltación de lo que somos: confrontamos la muerte para sentirnos vivos.

Esta es la realidad para millones de personas en todo el mundo. No pedimos que todos lo compartan. Pero sí exigimos que todo el mundo lo respete.
Y comprendo que sigue flotando una pregunta que no acaba de tener respuesta: ¿es necesaria la tauromaquia? Pues, no estoy muy seguro... ¿Es necesaria la danza? ¿Es necesario el teatro? ¿Son necesarias las diferentes expresiones culturales? ¿Podríamos haber avanzado como especie sin la pintura cubista o sin la música rock? ¿Son necesarios Goya, Falla o García Lorca? Quizás podríamos haber existido sin alguna de estas cosas. Seguramente. Pero indudablemente el mundo sería un lugar mucho más pobre. Como sería más pobre el mundo si no existiera la tauromaquia.

Y precisamente, para preservar la riqueza cultural del mundo, la UNESCO aprobó en 2005 su Convención sobre la protección y la promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales, aprobada para prevenir de los posibles censores de cualquier expresión cultural. Porque cualquier expresión cultural es patrimonio de todos, hace que el mundo se más rico. Lo contrario de lo que pretenden algunos. Y aprobó la UNESCO esta Convención apenas unos años después de la destrucción de los Budas de Bamiyán, en Afganistán, por parte del régimen islámico talibán. Los bombardearon porque alguien decidió que aquellas estatuas milenarias eran contrarias a la moral. Reflexiones sobre esto, Senadoras y Senadores: destruyeron un patrimonio cultural de todos, por la única razón de que a algunos les pareció inmoral. Esto, ni más ni menos, es lo que algunos están pretendiendo con la tauromaquia.

Finalizo ya, Señorías. La cultura del toro nació en las orillas del Mediterráneo El toro como animal totémico, es un mito necesario en nuestra manera de entender el mundo. No es casualidad que sea precisamente un toro el animal sobre el que se sostienen los mitos fundacionales de la propia Europa. Es sin embargo el genio íbero el que encuentra significados más profundos sobre la vida y la muerte en su relación con ese toro universal. Y es así como, en tiempos en que nuestro Siglo de Oro se encuentra en su plenitud ensanchando los límites de la cultura de la humanidad, cuando se alumbra la tauromaquia moderna como una de nuestras expresiones culturales más características.

La cultura ni se crea ni se destruye por decreto, sino que es el producto del tiempo, de la creación de unos y de la asunción por un pueblo de esas creaciones. Así surge y se desarrolla la tauromaquia. También de esta manera, desde los orígenes íberos, la tauromaquia se adopta en otros lugares, pueblos con una pulsión vital similar, una manera parecida de encarar la vida y la muerte, de celebrar y exaltar de forma radicalmente vital la existencia.

La tauromaquia, Señorías, es el regalo cultural de España a la humanidad. Francia, Portugal, México, Ecuador, Venezuela, Colombia, Perú y España, somos hoy guardianes de un exquisito patrimonio de todos, y somos todos responsables de su cuidado y de su traslación de generación en generación. Señorías, sean dignos representantes de su pueblo y luchen por la tauromaquia, con orgullo, como patrimonio cultural común de la humanidad.

Muchas gracias.






.

Jerezano y sus apoderados

Los catalanes pagaron cara la prohibición temporal

La Generalitat ha sido condenada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña a pagar casi un millón de euros a la familia Balañá, dueña de la Monumental de Barcelona, por los daños derivados de la prohibición taurina que ha durado cinco años en esta Comunidad. De este modo, la abolición de la Fiesta ha salido cara a los catalanes.

Los propietarios del coso solicitaban una compensación econónica de diez millones, desglosados así: 4,5 millones por lucro cesante o pérdida de beneficios por cierre de la plaza de toros; 3,1 por daños emergentes relacionados con la actividad taurina; 1,3 por obsolescencia de la edificación; 40.627 euros por indemnización del único empleado fijo; 492.021 por sobrecoste de mantenimiento del edificio y 478.022 por daños morales.

La sentencia del Tribunal Superior de Cataluña, de enero de 2018, establece que la cantidad indemnizatoria a la que tiene derecho la empresa Pedro Balaña es de 973.483 euros, más los intereses devengados. El tribunal establece para la Generalitat la obligación de indemnizar al dueño de la plaza de toros con 181.725 euros por lucro cesante, que multiplicado por cinco años que duró la prohibición de actividad taurina en aplicación de la Ley 28/2010, hasta su declaración de inconstitucional, supone la cifra total de 908.625 euros; 24.627 euros por indemnización de personal y 36.000 euros por obsolescencia de la edificación y por sobrecoste de mantenimiento del edificio.

El ataque la Fiesta comenzó en 1988 con la ley animal en medio de un sinfín de pasos que dieron lugar a que en 2011 se celebrara la última corrida, a que en 2016 aquella prohibición fuera declarada anticonstitucional y a que la Generalitat sea condenada a pagar ese casi millón de euros a la propietaria de la plaza de toros de Barcelona.




.

Requisitos médicos en cualquier plaza

Cuando se aproxima el inicio de una nueva temporada taurina en España, desde la Sociedad Española de Cirugía Taurina (SECT) queremos dirigirnos tanto a todas las asociaciones de profesionales taurinos (matadores, novilleros, rejoneadores, picadores, banderilleros, mozos de espada) como a las agrupaciones de empresarios y organizadores de espectáculos taurinos por varios asuntos de trascendencia.

En primer lugar, y de consecuencias cardinales, queremos anunciar que la Junta Directiva de la SECT ha concluido la redacción de una futura reglamentación sanitaria única para los festejos taurinos y de aplicación en todo el territorio nacional. Dicho proyecto será presentado en breve a la correspondiente Dirección General del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para su análisis y aprobación, si procede.

Mientras no se legitime dicho proyecto es necesario mencionar que siguen vigentes los requisitos estipulados en el Real Decreto 1649/1997 que regulan las instalaciones sanitarias y los servicios médico-quirúrgicos en los espectáculos taurinos. Simplificando su contenido queremos insistir que todos los festejos taurinos a celebrar en cualquier plaza de toros, fijas y portátiles, deben disponer tres elementos: una Enfermería o un Quirófano Móvil, un Equipo Médico con un personal definido y al menos un Vehículo de Transporte Sanitario tipo UVI móvil.

Estos son los requisitos médicos y las condiciones sanitarias que todo profesional taurino debe exigir en cualquier plaza de toros en la que vaya a actuar. Y estamos en la obligación de recordar que en todos los casos es responsabilidad de la empresa organizadora la adecuada disposición de los citados elementos. Si falta alguno de estos tres elementos se estará cometiendo una infracción considerada muy grave, cuya responsabilidad legal recaería no solo en el propio médico que informa previamente de su idoneidad como Jefe del Servicio, sino también en la empresa organizadora e incluso en el delegado gubernativo, aunque los más perjudicados serían los propios toreros.

Por otra parte la SECT reitera su ofrecimiento a los profesionales del toreo, a las empresas taurinas y a las corporaciones públicas que organicen espectáculos, para informar, asesorar e incluso acreditar los servicios médico-quirúrgicos que se concierten en las diferentes plazas de toros (para lo cual se adjuntan los respectivos contactos de los miembros de la Junta Directiva).

Para finalizar la SECT juzga razonadamente que en los últimos 18 meses se han conseguido, en parte, algunos de los objetivos que nos habíamos propuesto (poner cerco al intrusismo en el personal sanitario de los equipos médicos, redactar un proyecto de reglamento sanitario único, sensibilizar a los gobiernos autonómicos de la incoherencia de algunos reglamentos para festejos populares…) sin embargo seguimos muy preocupados ante el futuro de la asistencia médica en los espectáculos taurinos y en la formación de médicos y enfermeros taurinos.

Como es conocido, desde hace muchos años organizamos por toda España congresos, cursos, simposios o se convocan premios para trabajos sobre medicina y cirugía taurina, pero cada vez nos resulta más costoso y complicado realizarlos. Pues bien, a pesar de todo, vamos a insistir en esta formación teórica instituyendo nuevas reuniones formativas para la puesta al día de los avances en cirugía taurina.

Estos propósitos no serán sencillos y por sí sola la SECT no podrá conseguirlo de ahí que necesitemos la colaboración de patronatos y fundaciones privadas relacionadas con la Tauromaquia o de los profesionales taurinos dispuestos, como ya ha hecho un matador de toros, a quién la Sociedad Española de Cirugía Taurina, quiere agradecer su generosa atención y apoyo.

Ya hemos resaltado en más de una ocasión, que nuestra entrega a la Cirugía Taurina no debe limitarse solamente al trabajo en las Enfermerías de las Plazas de Toros. Nuestra vocación de cirujano taurino nos exige mucho más. Nuestros retos son mayúsculos y problemáticos pero también ilusionantes y por ellos vamos a esforzarnos aún más. Pero necesitamos que el estamento taurino nos ayude en estas directrices.

Con nuestros mejores deseos de salud y éxito para todos los profesionales del toreo que en breve iniciarán una nueva temporada, los miembros de la Junta Directiva de la SECT quedan a vuestra disposición.

Fdo.: Dr. Pascual González Masegosa, Presidente de la SECT y Dr. Enrique Crespo Rubio, Secretario de la SECT

Televisión Española y los toros

Esta es la nota de prensa emitida en su día tras el convenio entre TVE y el sector taurino.

Madrid. Miércoles, 22 de julio de 2015.

La Corporación RTVE, la Unión de Criadores de Toros de Lidia, la Asociación Nacional de Organizadores de Espectáculos Taurinos (ANOET), la Asociación de Jóvenes Empresarios Taurinos (ASOJET) y la Unión de Toreros han firmado este miércoles un convenio de colaboración para divulgar las actividades relacionadas con la tauromaquia a través de sus espacios y programas.

El acuerdo incluye la retransmisión de dos corridas de toros anuales de especial relevancia. El próximo 13 de agosto, desde San Sebastián, se emitirá la primera de abono de la Feria de Semana Grande donostiarra, con Enrique Ponce, José María Manzanares y Francisco Rivera ‘Paquirri’, quien ha asistido a la firma del convenio.

José Antonio Sánchez, presidente de RTVE; Carlos Núñez, de la Unión de Criadores de Toros de Lidia; Óscar Chopera, de ANOET; José María Garzón, de ASOJET; y Juan Diego, de la Unión de Toreros, han suscrito el acuerdo por el que la Corporación se compromete a incorporar en la programación de TVE, RNE y la web de RTVE contenidos y noticias relacionados con la tauromaquia que se produzcan durante las grandes ferias españolas y espectáculos taurinos de especial interés, así como a difundirlos en todo el mundo, gracias a TVE Internacional y Radio Exterior de España.

Además, RTVE se compromete a retransmitir dos corridas anuales "que por la calidad artística de los intervinientes, el rendimiento de las ganaderías y el prestigio de la plaza sean consideradas de especial relevancia”, según ha explicado José Antonio Sánchez, presidente de RTVE.

Sánchez ha señalado que este acuerdo "es la culminación de una tarea pendiente desde hace años”. También ha destacado que "satisface la demanda de los profesionales y de nuestra audiencia, y contribuye a la transmisión de los valores de una de las actividades culturales más importantes que representan a nuestro país”. Ha agradecido a los firmantes su colaboración y gestiones con los empresarios para permitir la retransmisión de los festejos.

Para José María Garzón, "volvemos a la casa de todos. Es el momento de ver la tauromaquia con normalidad, de darse cuenta de lo arraigada que está en nuestros pueblos”. El empresario también ha destacado la importancia de que los toros estén presentes en informativos y programas.

El convenio tiene una duración de dos años e incluye la creación de una comisión de seguimiento integrada por cuatro miembros, dos por cada parte, que velará por su adecuado cumplimiento.

Hasta aquí la nota de prensa. Ahora el comentario.

Un año más Televisión Española incumplirá su acuerdo televisivo como ya hizo en el año 2016 de retransmitir al menos dos corridas anuales en abierto. En 2016 sólo lo hizo con un festejo, el protagonizado en solitario por Miguel Ángel Perera en Albacete y en beneficio de ASPRONA.

En 2017, ninguna retrasmisión; estamos a mediados de septiembre y falta poco para que acabe la temporada.









.

Contra informe Bosch Fundación del Toro de Lidia

Informe Fundación Toro Lidia

Antitaurinos con dinero extranjero

CAS International (que significa Comité Antitaurino en holandés) es la mayor organización antitaurina de las que forman el movimiento antitaurino internacional. Su sede está en Utrecht. La web "La Economía del Toro" ha publicado recientemente una carta emitida por CAS Internacional donde se reconoce que desde Holanda y Bélgica vinieron dineros y personas para protestar contra el Toro de la Vega. La ofrecemos traducida:

"El Toro de la Vega es una de las más importantes campañas de CAS Internacional en los último diez años. Desde 2006 hemos trabajado con PACMA, y más tarde también con HSI, en la campaña "Rompe una lanza" para conseguir la prohibición de este evento, presionando y protestando anualmente en Tordesillas, Valladolid y Madrid. CAS Internacional ha gastado miles de euros anualmente en esta campaña. También hemos viajado muchas veces a España con voluntarios de Holanda y Bélgica para mostrar que no sólo muchos españoles sino también muchos europeos no aceptan ya más el maltrato animal. Al comienzo de esta campaña casi nadie en España ni en el extranjero sabía qué ocurría en Tordesillas cada año. Estos años atrás cada vez más organizaciones e individuos se han unido a esta lucha contra esta bárbara fiesta.

En septiembre de 2015 CAS Internacional viajó con Karen Soeters, creadora de la web holandesa sobre animales y naturaleza PiepVandaag.nl, a Tordesillas para filmar el evento clandestinamente. El toro "Rompesuelas" tuvo una muerte terrible ese día. Desgraciadamente, no pudimos salvar a "Rompesuelas" pero mucha gente pudo ver el documental hecho en PiepVandaag (sólo disponible en holandés)".

San Isidro, Fiesta de Interés General

En la mañana del día 27 de julio de 2016, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid ha aprobado una proposición del grupo popular que declara la Feria de San Isidro como fiesta de interés general para la capital. La iniciativa, formulada por la edil Carmen Castell, ha destacado que San Isidro cita a más de 900.000 espectadores, mueve anualmente más de 60 millones de euros y vertebra un sector que inyecta 400 millones en el PIB de la Comunidad. El voto favorable de PP, PSOE y Ciudadanos ha validado la iniciativa, brindando así un nuevo rango de protección a la Fiesta en la capital española.

El Parlamento portugués defiende al Tauromaquia

El 21 de julio de 2016 el Parlamento portugués tumbó los tres proyectos de ley presentados por Bloque de Esquerda (BE), Partido Ecologista-Os Verdes (PEV) y el Partido de las Personas, Animales y Naturaleza (PAN), que intentaban eliminar las ayudas municipales a las actividades taurinas en Portugal. Las tres iniciativas fueron rechazadas por el voto en contra de más del ochenta por ciento de los diputados de la Cámara.

En concreto, el proyecto presentado por Bloque de Esquerda fue rechazado con los votos en contra de los escaños del Partido Social Demócrata (PSD), Partido Socialista (PS), CDS-PP y Partido Comunista (PCP), mientras que votaron a favor BE, PEV, PAN y trece diputados socialistas. El proyecto de ley del PAN se desestimó con un balance similar de votos contrarios y favorables, aunque contando con los síes de once socialistas y la abstención de seis miembros del PS y uno del CDS. Por último, el proyecto de ley del PEV tampoco salió adelante a pesar de los votos favorables de los mismos partidos radicales más once síes y seis abstenciones de parlamentarios del PS.

Protoiro, entidad que reúne a todos los estamentos de la tauromaquia portuguesa, señala: "Es un nueva victoria de la libertad y la tauromaquia en Portugal. El rechazo de dichos proyectos ha sido una reacción muy lúcida del Parlamento, que no admitió los intentos radicales y discriminatorios frente a otras actividades culturales, de unos partidos que siguen intentando atentar contra los derechos de los ciudadanos portugueses y, en este caso, también contra la autonomía municipal, en un claro ataque de dictatorial centralismo".

Carta de un taurino a un alcalde demagogo

El Presidente de la Federación de Asociaciones Taurinas de la Región de Murcia ha salido del anuncio de un posible referéndum sobre la fiesta de los toros en la población murciana de Fortuna. Paco García da la cara en nombre de los aficionados integrados en clubs, peñas, asociaciones, foros... y le ha dirigido una carta a la opinión pública y al alcalde que dice textualmente:

"El Sr. Alcalde de Fortuna, D. José Enrique Gil, quiere proponer un referéndum para declarar al municipio "libre de maltrato animal” y suprimir la suelta de vaquillas y los festejos taurinos en la localidad que cuenta con un matador de toros, Juan Belda, que esperaba el festejo de su pueblo para seguir manteniendo viva la llama de su ilusión por proyectar Fortuna a través de la Tauromaquia.

Sr. Alcalde, Vd. no tiene potestad para suprimir los festejos taurinos, el ordenamiento jurídico español no sólo no prohíbe la Tauromaquia, sino que la protege, la blinda y se constituye en un mandato expreso a los poderes públicos para su fomento, divulgación y protección, especialmente a partir de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, que regula la Tauromaquia como Bien de Interés Cultural; Esta Ley fue consecuencia de una Iniciativa Legislativa Popular, que fue avalada por 580.000 firmas.

D. José Enrique Gil, Fortuna no es de su propiedad, ni tampoco sus habitantes, Vd debe gobernar para todos sin exclusión, le recuerdo datos reales y concretos, las fiestas taurinas le cuestan al municipio 15000 euros. Mire usted, la Seguridad Social de ese festejo pasa de los 6000 euros y piense que el 21% de los ingresos en taquilla hay que destinarlos a pagar el IVA, si suma, ya tiene el dinero de la ayuda revertido en forma de impuestos, esto sin contar la repercusión económica a todos los sectores, restauración, hoteles, tiendas etc.. Pero hay más, no sé si sabe que los 2767 Ayuntamientos que organizaron festejos taurinos en sus distintas modalidades, destinaron a éstos un irrelevante 1,4% del global de los programas municipales en Cultura de España, valore Vd los porcentajes. Hay que decir fuerte y claro que son los festejos taurinos, y no al revés, los que financian con sus impuestos e ingresos a la Administración española.

Sr. Alcalde, que los aficionados a los toros de Fortuna también pagan sus impuestos y no le piden a usted que someta a referéndum las Fiestas de Sodales Ibero romanas, o las visitas teatralizadas, o las muy costosas verbenas con grupos musicales, o las competiciones deportivas, o los juegos de la tercera edad y todas las demás cosas que aparecen en el Programa de Festejos y se pagan con el dinero de todos, aunque no a todos les gusten determinadas cosas, así es la democracia Sr. Alcalde.

¿Pretende someter a referéndum parte de la Cultura de Española protegida por el Ministerio de Cultura?, Mire Sr. Alcalde, no solamente es legal sino que tenía que protegerlo cumpliendo con su obligación. Pero, por si no lo sabe, los aficionados a los toros ya estamos hartos de que se nos utilice como arma política, como si no hubiese otros problemas mucho más importantes que resolver y, el pasado año se produjo la presentación de la primera querella criminal contra un alcalde por las acciones en contra de la Fiesta de los Toros, fue en Xirivella, contra el alcalde Michel Montaner Berbel, por prevaricación.

Vivimos en una Comunidad que fue la primera en declarar los Toros como un Bien de Interés Cultural Inmaterial y esperamos que el Presidente y el Delegado de Gobierno de esta Comunidad no permitan que se vulnere la legislación vigente.

Sr. Alcalde, respete la libertad del pueblo; su referéndum sólo puede conducir a un enfrentamiento entre los vecinos de Fortuna. La Fiesta de Los Toros está tan arraigada en España como lo está en su pueblo, el cual también forma parte de la "piel de Toro” y otras manifestaciones culturales como la Semana Santa, los conciertos, actividades folclóricas etc.; desde la Federación de Asociaciones Taurinas de la Región de Murcia le pedimos responsabilidad en su forma de gobernar para todos los fortunenses en general y para los aficionados en particular

Fdo.- Francisco García, Pte. FF.AA.TT. Región de Murcia"

Pedrito de Portugal no sufría

El matador de toros Pedrito de Portugal fue uno de los invitados a una tertulia de El Toreo en Valencia Radio durante la Feria de Fallas de 2016, celebrada además en la Puerta Grande de la plaza de toros de Valencia. El diestro luso tuvo una intervención brillante en la que hizo una extraordinaria defensa de la Fiesta íntegra con una explicación científica sobre el comportamiento del toro. “Está demostrado científicamente que cualquier ser vivo tiene tres componentes químicos en el organismo y el toro no es una excepción: la glucosa, la adrenalina y la endorfina. La glucosa es la energía y la fuerza que da el organismo; la adrenalina ayuda a responder en una situación de estrés; la endorfina es el anestesiante que crea el organismo”.

El diestro luso siguió con su exposición: “El sufrimiento va en concordancia con la masa y el volumen. Un alfiler no tiene el mismo impacto de dolor y sufrimiento en un bebé que en un elefante o un toro. El toro por instinto natural quiere embestir y coger a lo que se mueve. Además, la adrenalina que genera el organismo hace que se caliente en una situación de enfrentamiento”. Añadió un ejemplo: “Hace seis años, en Mérida, tuve mi última cogida. Llevaba el muslo abierto por una cornada de dos trayectorias pero me mantuve en pie. No me había dado cuenta de que iba herido y tuvo que venir un compañero a decírmelo. La endorfina de mi cuerpo había anestesiado el dolor. Eso mismo le ocurre a los toros. Por eso podemos decir bien alto que no sufre durante la lidia”.

Pedrito de Portugal luchó como nadie para que la Fiesta se produzca con autenticidad y sinceridad en su país. “La Tauromaquia no apareció por decreto, vino por la voluntad del pueblo, y si no apareció por decreto no puede desaparecer por decreto. La Tauromaquia desaparecerá cuando la gente deje de ir, cuando los ganaderos dejen de criar toros y cuando los empresarios no quieran organizar más festejos”, sentenció.



.

La Fundación del Toro

La Fundación del Toro de Lidia ya es una realidad. Toreros, ganaderos y empresarios impulsan una fundación necesaria en un momento en el que se recrudece la ofensiva antitaurina, con ataques constantes a las libertades de los aficionados y profesionales de un espectáculo legal.

Nace con los objetivos de normalizar la presencia de la tauromaquia en la sociedad a través de la divulgación de su patrimonio social, medioambiental, cultural y económico, y de reivindicar las libertades de los aficionados de acuerdo a la ley.

El patronato fundacional ha promovido la estructura económica adecuada para iniciar el proyecto con la idea de sumar a todos, profesionales y aficionados, y a cuantos quieran ayudar a la consolidación de esta Fundación. Su patronato está integrado por Manuel Martínez Erice, en representación de los empresarios; Juan Diego Vicente, en representación de los toreros, y Carlos Núñez, en representación de los ganaderos.

En un comunicado, la Fundación reivindica «nuestra libertad de elegir» y manifiesta que «exigimos respeto para los miles de personas que trabajan alrededor del toro de lidia. Reclamamos nuestro derecho a organizar y asistir a festejos taurinos sin censuras ni imposiciones». La Fundación se quiere consolidar como altavoz potente y participativo para el apoyo y la promoción de la tauromaquia en el ámbito nacional e internacional.



La Fundación ha iniciado las acciones legales y de comunicación necesarias para preservar los derechos y la reputación de profesionales y aficionados. De hecho, lleva trabajando desde hace meses en una estrategia jurídica que proteja a profesionales y aficionados taurinos frente a los distintos ilícitos de los que vienen siendo objeto, tanto en derecho penal como civil y procesal administrativo, y que ya está preparando.

El objetivo es que no queden impunes los actos ilegales cometidos contra la tauromaquia, así como desarrollar en adelante una estrategia común frente a todos aquellos actos que vulneren la ley. En ese sentido, la Fundación nace con vocación de convertirse en herramienta jurídica al servicio de todos quienes se sienten agredidos y ven vulnerados sus derechos respecto a su profesión o afición taurina.

La tauromaquia es el segundo espectáculo de masas en España después del fútbol. Los festejos taurinos congregan anualmente a unos 17 millones de personas en los más de 18.000 espectáculos taurinos que se celebran. Es además la actividad cultural que más ingresos proporciona al Estado: solo en concepto de IVA aportó unos 45 millones de euros en 2014.

El impacto económico del sector taurino asciende a unos 3.500 millones de euros anuales. Genera cerca de 200.000 empleos directos e indirectos, beneficia a más de un centenar de distintos sectores económicos y repercute de forma indirecta o inducida en el turismo por valor de unos 1.900 millones de euros anuales.

La cría y preservación del toro de lidia, una especie única, se extiende por 540.000 hectáreas de dehesa, definidas por la Unión Europea como espacios de Alto Valor Natural, lo que constituye una riqueza medioambiental y un motor del entorno rural sin parangón en ninguna otra actividad.





.

¿Qué acciones jurídicas emprenderá la Fundación del Toro frente a los ataques antitaurinos?

La Fundación del Toro de Lidia quiere normalizar la presencia de la tauromaquia en la sociedad a través de la divulgación de su patrimonio social, medioambiental, cultural y económico, y de reivindicar las libertades de los aficionados de acuerdo a la ley.

Para ello, se ha contratado al despacho Cremades & Calvo-Sotelo Abogados, que emprenderá distintas acciones jurídicas para la protección de la Tauromaquia y frente a los ataques antitaurinos. Así las clasifican en un documento -firmado con fecha del 10 de diciembre- al que este periódico ha tenido acceso. Este será el «ABC» de las actuaciones, algunas ya iniciadas:

A. ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

1. Expulsión de la plaza de toros en caso de interrupción del desarrollo del espectáculo (ejemplo, saltar al ruedo), por orden de la Presidencia, sin perjuicio de sanciones que pudieran corresponder.

2. Incoación de expediente sancionador, iniciado de oficio por la Administración Pública, por decisión propia, comunicación de otro organismo, orden superior o previa denuncia de particulares, frente a toda conducta susceptible de sanción administrativa.

3. Aquellas actuaciones perturbadoras de la seguridad/convivencia o que pretendan impedir la celebración del espectáculo serán susceptibles de sanción administrativa.

4. La proposición no de ley es un instrumento parlamentario de impulso político sin vinculación jurídica. No obstante, la reciente Sentencia del Tribunal Constitucional del 25 de marzo de 2014 abre el camino para recurrir declaraciones [de administraciones públicas] que aparentemente carecen de tales efectos.

5. La aprobación de una ley autonómica, mediante proposición de ley o proyecto de ley, será susceptible de impugnación ante el Tribunal Constitucional, en caso de oponerse a la Constitución y la Ley 8/2013, de 12 de noviembre.

6. Las declaraciones y actuaciones con efectos jurídicos adoptadas por Ayuntamientos y Diputaciones son recurribles de acuerdo con la legislación de régimen local y la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

B. ACCIONES PENALES

1. Las conductas que atentan contra la Tauromaquia y sus profesionales pueden ser constitutivas de amenazas, coacciones, injurias y calumnias, entre otras, de acuerdo con el Código Penal.

2. Todos aquellos ataques no susceptibles de castigo penal, y que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, serán susceptibles de reclamación civil, de acuerdo con la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo.

3. Las asociaciones antitaurinas o animalistas financiadoras e instigadoras de los hechos descritos son susceptibles de castigo penal a través de la figura de la inducción. [Esto es importantísimo, añado yo.]

4. Los medios de comunicación que se presten a divulgar las injurias y calumnias serán responsables civiles solidarios de esos delitos.

C. ACCIONES CIVILES

1. Pueden emprenderse acciones civiles frente a aquellos responsables de publicaciones en redes sociales en las que se vean afectados menores.